Ülle Liivat Teie 14.02.2024
Juhatuse liige Meie 15.02.2024 nr 12.2-10/30
Kavepro Kinnisvarateenused OÜ
Vaidlustuses esineva puuduse kõrvaldamine
Lp pr Liivat
14.02.2024. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)
Kavepro Kinnisvarateenused OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Kiili Vallavalitsuse
(edaspidi Hankija) avatud hankemenetlusega riigihankes „Heakorratööd Kiili
vallas“ (viitenumber 274631).
Kuna vaidlustus ei vasta riigihangete seaduse (edaspidi RHS) nõuetele, tagastab
vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduse kõrvaldamiseks.
1. Vastavalt RHS §-ile 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-le 1 tuleb riigihanke, mille eeldatav
maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast väiksem, vaidlustamisel tasuda riigilõivu 640 eurot.
Riigihangete registris avaldatud vaidlustatud riigihanke üldandmete kohaselt ei ületa riigihanke
„Heakorratööd Kiili vallas“ (viitenumber 274631) eeldatav maksumus rahvusvahelist
piirmäära, seega tuleb vaidlustuse esitamisel tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-s
1 ettenähtud määras, s. o 640 eurot.
Vaidlustaja ei ole ettenähtud riigilõivu tasunud, mistõttu vaidlustuse esitamiseks tuleb tasuda
riigilõiv eelnimetatud summas (640 eurot).
Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole:
1) SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või
2) Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või
3) LHV Pank EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või
4) Luminor Bank EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X).
Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126.
RHS § 190 lg 1 p-i 8 kohaselt tulevad andmed riigilõivu tasumise kohta lisada vaidlustusele.
Eeltoodud alustel palub vaidlustuskomisjon tasuda vaidlustuse esitamiseks riigilõiv ning lisada
tasumist tõendav dokument vaidlustusele.
2. Vaidlustuskomisjon juhib Vaidlustaja tähelepanu asjaolule, et kuigi Vaidlustaja palub
tunnistada kehtetuks Hankija otsuse, millega tunnistati edukaks Turf OÜ pakkumus, pole
vaidlustuses esitatud ühtegi argumenti selle kohta, miks vaidlustatud Hankija otsus pole
õiguspärane (millise RHS-i sättega see on vastuolus).
Vaidlustaja ainsaks argumendiks, mille alusel ta taotleb Turf OÜ pakkumuse edukaks
tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamist on see, et riigihanke alusdokumendina kehtestatud
RHAD Lisa 1 Kiili prügikastide ja hooldustööde pakkumus (edaspidi Tabel), mille pakkujad
pidid pakkumuses täidetult esitama, oli puudulik ega sisalda piisavalt teavet - [---] Kiili valla
poolt esitatud tabel, mille täitmist pakkujatelt nõuti ning mille alusel otsustati, milline
pakkumus on edukas, ei ole hindamismeetodi – maksumus, vähim on parim – välja
selgitamiseks sobiv ja on äärmiselt ebaselge, samuti ei ole selle alusel võimalik hinnata hanke
tulemusena sõlmitava lepingu kogumaksumust. Seega on vaidlustus sisuliselt suunatud
riigihanke alusdokumendi vaidlustamisele.
Vaidlustuskomisjon märgib, et riigihanke alusdokumente ei ole hankemenetluse praeguses
etapis võimalik vaidlustada, kuna selline vaidlustus oleks pidanud RHS § 189 lg 2 p-i 2 kohaselt
olema vaidlustuskomisjonile laekunud hiljemalt viis tööpäeva enne pakkumuste esitamise
tähtpäeva, seega hiljemalt 01.02.2024. a.
Järelikult Tabeli, kui riigihanke alusdokumendi, õiguspärasust vaidlustuskomisjon praeguses
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 /
[email protected]
vaidlustusmenetluses kontrollida ei saa.
Palun kõrvaldada käesoleva kirja punktis 1 toodud puudus vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul
(RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 19.02.2024. a kella 24.00-ks.
Puuduse kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2
alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)