Hankija vastus

ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Teabevaldaja: Pärnu Linnavalitsus Juurdepääsupiirangu alus: AvTS § 35 lg 1 p 2 Vormistamise kuupäev: 12.02.2024 Lõpptähtpäev: 12.02.2029 Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 06.02.2024 nr 12.2-10/23 [email protected] Meie 12.02.2024 nr 7-31/1275-2 Vaidlustaja: SA Pärnu Haigla (registrikood 90004527) Ristiku 1, 80010 Pärnu linn e-post: [email protected] Hankija: Pärnu Linnavalitsus (registrikood 75000064) Suur-Sepa 16, 80098 Pärnu e-post: [email protected] Kolmas isik: MTÜ Sotsiaalne Kaasatus (registrikood 80364963) Papiniidu tn 35-34, 80022 Pärnu linn e-post: [email protected] HANKIJA VASTUS VAIDLUSTUSELE Vastus SA Pärnu Haigla vaidlustusele riigihankes „Tugiisikuteenuse tellimine“ (viitenumber 273214) 1. Asjaolud 1.1. 18. detsembril 2023 avaldati riigihangete registris (edaspidi RHR) hanketeade selle kohta, et Pärnu Linnavalitsus (edaspidi hankija) alustas sotsiaal- ja eriteenuste erimenetlusega hanget „Tugiisikuteenuse tellimine“ (viitenumber 273214) (edaspidi hange). 1.2. Pärnu Linnavalitsuse sotsiaalosakonna juhataja 24. jaanuari 2024 käskkirjaga nr 4.1-2.4/2 „Sotsiaal- ja eriteenuste erimenetlusega hanke „Tugiisikuteenuse tellimine“ pakkujate hankemenetlusest kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine ning pakkumuste vastavaks ja pakkumuse edukaks tunnistamine“ võeti vastu otsused SA Pärnu Haigla ja MTÜ Sotsiaalne Kaasatus hankemenetlusest kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise kohta (p 1 ja 2) ning tunnistati vastavaks mõlemad pakkumused (p 3). Edukaks tunnistati MTÜ Sotsiaalne Kaasatus esitatud pakkumus maksumusega 159 329,60 eurot kui pakkumuste hindamise kriteeriumite kohaselt kõige madalama maksumusega pakkumus (p 4). Otsustati sõlmida MTÜga Sotsiaalne Kaasatus raamleping riigihanke alusdokumentides toodud tingimustel (p 5). 1.3. Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) andis hankijale teada 6. veebruaril 2024, et SA Pärnu Haigla esitas vaidlustuse hankes „Tugiteenuste tellimine” (viitenumber 273214) Suur-Sepa 16, 80098 Pärnu linn, Pärnu linn 444 8200 [email protected] www.parnu.ee  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS MTÜ Sotsiaalne Kaasatus hankemenetlusest kõrvaldamata jätmise ning MTÜ Sotsiaalne Kaasatus hankemenetluses pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele. 1.4. Hankija on seisukohal, et MTÜ Sotsiaalne Kaasatus suhtes tehtud otsustused vastavad riigihangete seaduse § 95 lõigetele 1, 4 ja 41, § 114 lõikele 1, § 117 lõikele 1 ning on õiguspärased. 2. Hankija põhjendused Kolmanda isiku pakkumus ei olnud põhjendamatult madal 2.1. Vaidlustaja on seisukohal, et kolmanda isiku hankemenetlusest kõrvaldamata jätmise ja pakkumuse edukaks tunnistamise otsus on õigusvastane, sest hankija pidanuks kontrollima kolmanda isiku pakkumuse maksumuse põhjendatust, kuna pakkumuste maksumuste vahe on üle 30%. Vaidlustaja väidab, et kolmanda isiku pakutud hind pidanuks tekitama kahtluse alapakkumises. Käskkirjast ei nähtu, kuidas hankija on jõudnud järeldusele, et kolmanda isiku pakkumuse puhul ei ole tegemist põhjendamatult madala pakkumusega. 2.2. RHS § 115 lg 1 kohaselt, kui hankija leiab, et pakkumuse maksumus on hankelepingu eset arvestades põhjendamatult madal, peab hankija kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis nõudma pakkujalt asjakohast samas vormis esitatud selgitust. RHS § 115 lg-st 1 järelduvalt on kahtluse tekkimise aluseks eelkõige olukord, kus pakkumuse maksumus on hankelepingu eeldatava maksumusega võrreldes põhjendamatult madal. Käesoleval juhul ei ole hankijal tekkinud kahtlust eduka pakkumuse maksumuse põhjendatuses, mistõttu ei olnud hankijal ka pakkumuse osas põhjendamatult madala maksumuse kontrollikohustust. 2.3. Hankija määras riigihanke eeldatava maksumuse juba hanke väljakuulutamisel, mis oli 167 700 eurot. Kolmanda isiku esitatud pakkumuse maksumus oli 159 329,60 eurot. Hankija on hanke eeldatava maksumuse kujundamisel võtnud arvesse varasemat tugiteenuse hinda, võrrelnud hanke maksumuse kujundamisel Pärnu Linnavalitsuse hallatavates asutustes makstavaid tasusid ja samalaadsete tugistavate teenuste eest makstavaid tasusid. Samuti on arvestanud enda eelarvelisi vahendeid tugiisikuteenuse hankimiseks. 2.4. Riigihangete seaduse § 115 lg 1 annab hankijale kaalutlusruumi otsustamaks, kas kolmanda isiku pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal. Hankija on teostanud kolmanda isiku pakkumuse maksumuse suhtes kontrollimenetluse ning ei tekkinud kahtlusi, millest ajendatuna peaks küsima pakkujalt maksumuse põhjendatuse osas täiendavaid selgitusi. 2.5. Tellitava teenuse kirjeldusest tulenevalt sisaldab maksumus valdavas osas tugiisikule makstavat tasu. Statistikaameti 2023. aasta III kvartali palgainfost nähtub, et Pärnu maakonnas tugiisikuteenuse spetsialisti mediaanpalk on 1289 eurot, laste tugiisiku sama perioodi mediaanpalk on 889 eurot kuus. Avatud tööturul pakkumises olevatel töökuulutustel on pakutud tugiisikutele brutopalka vahemikus 1150-1250 eurot kuus. 2.6. 2024. aasta maksumuse põhjal saaks hanke võitja maksta täiskoormusel töölepingu alusel töötavale tugiisikule brutopalgana 1150 eurot kuus (koos tööandja maksudega). Pakkumusest nähtub, et on arvestatud ka võimaliku tugiisikute tunnitasu suurenemisega järgnevatel aastatel. Eelnevast järeldas hankija, et tegemist ei ole alapakkumisega ning pakutud maksumus on piisav, et täita hankelepingujärgsed kohustused. 2.7. Vaidlustaja väidab, et pakkumuste maksumuste vahe on üle 30%, mistõttu pidanuks hankijal tekkima kahtlus alapakkumuses ja tulnuks küsida pakkujalt selgitust. Kolmanda isiku esitatud 2  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS pakkumus on hankija poolt määratud hanke eeldatavast maksumusest 5% madalam ning vaidlustaja pakkumus ületab hanke eeldatavat maksumust peaaegu 30%. Ainuüksi asjaolu, et vaidlustaja pakkumus oli kolmanda isiku pakkumusest üle 30% kallim ei saa tekitada kahtlust, et kolmanda isiku pakkumus on põhjendamatult madal. Riigikohus on leidnud oma lahendi nr 3-3- 1-50-15 p-s 23, et hankijal peab tekkima kahtlus, et pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal siis, kui pakkumuse hinna ja teostatavate tööde eeldatava maksumuse vahe on silmatorkavalt erinev. Vaadeldaval juhul see nii ei olnud, kolmanda isiku pakkumuse maksumus oli lähedane hanke eeldatavale maksumusele. Hankijal ei tekkinud ega pidanudki tekkima kahtlust, et kolmanda isiku pakkumus oleks põhjendamatult madal. Seetõttu ei olnud tal ka RHS § 115 lg-st 1 tulenevalt kohustust nõuda kolmandalt isikult pakkumuse maksumuse osas selgitusi. Kolmanda isiku kõrvaldamata jätmine 2.8. RHS § 95 lg 4 või 41 nimetatud alustel võib hankija pakkuja kõrvaldada hankemenetlusest mistahes ajal. Vaidlustaja märgib vaidlustuses, et käskkirjast ei nähtu, kas hankija on uurinud ja kaalunud kolmanda isiku varasema hankelepingu rikkumisega seonduvat ja selle mõju oma otsusele. 2.9. RHS § 95 lg 4 p 8 alusel ettevõtja hankemenetlusest kõrvaldamiseks olema täidetud järgmised kumulatiivsed tingimused: 1) ettevõtja peab olema rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingu(te) olulist nõuet; 2) rikkumine peab olema oluline või pidev; 3) rikkumise tulemusena peab olema hankelepingust taganetud, leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi.Tulenevalt VAKO juhistest peaks hankija RHS § 95 lg 4 p 8 alusel pakkuja või taotleja hankemenetlusest kõrvaldamise otsuses selgelt ära näitama, milles täpselt seisneb varasemate hankelepingute rikkumine, ning hindama, kas iga konkreetselt rikutud tingimust saab pidada vastava lepingu oluliseks osaks ja kas rikkumine oli oluline või pidev (VAKO 01.04.2019, 33-19/203234, p-d 18–20). 2.10. Vaidlustaja märgib, et riigihangete registris on näha, et Rae Vallavalitsus on riigihankes 240793 „Keskmise, raske ja sügava puudega lastele tugiisikuteenuse osutamine 2022- 2023.aastal“ lepingu sõlminud kolmanda isikuga ning märkinud, et tugiisiku teenus ei olnud tagatud seitsmele isikule Rae Vallavalitsuse poolt 22.03.2023 saadetud leppetrahvi teatise punktides 1.3.1.- 1.3.2. ja punktides 1.3.5.-1.3.8. Samuti on registris märge, et maksti leppetrahvi. 2.11. Lepingu lõpetamisel sisestatakse registrisse andmed lepingu tegeliku maksumuse, lõpetamise kuupäeva, lepingu tingimuste muutmiste kohta ning ettevõtja poolsed rikkumised, mille tulemusena kohaldati õiguskaitselahendit. Hankija teostas ettevõtjate hankemenetlusest kõrvaldamise aluste kontrolli 03.01.2024 kuni 10.01.2024. Rae Vallavalitsus on lisanud lepingu lõpetamise andmed registrisse 15.01.2024. Hankija ei olnud kolmanda isiku suhtes kõrvaldamata jätmise otsust tehes teadlik, et kolmas isik on rikkunud riigihankes viitenumbriga 240793 sõlmitud lepingut. 2.12. Pärast vaidlustaja märgukirja saamist (vaidlustuse lisa 2) pidas hankija vajalikuks kontrollida teatavaks saanud asjaolusid. Hankija edastas kolmandale isikule päringu paludes selgitada, milles seisnes Rae Vallavalitsuse lepingu rikkumine. Kolmas isik vastas hankijale 05.02.2024. Kolmanda isiku selgituste kohaselt puudutas leppetrahvi küsimus 7 last, kes ei olnud tugiisikuteenusele saanud. Neljal juhul oli lapsevanem loobunud nende pakutud tugiisiku(te)st ja teenusest, kuid samas vallavalitsusele kinnitati, et teenuse soov on jätkuv. Ülejäänud juhtudel oli tegemist lastega, kel esinesid harvikhaigused. Kuna mitte kõik tugiisikutööle soovijad ei oma spetsiifilisi oskusi, et tegeleda lastega, kellel on harvikhaigused, siis jääb tugiisikute valik nende 3  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS laste puhul väga väikeseks. Lisaks peab teenuse osutaja tagama selle, et laps (sh lapsevanemad) ja tugiisik omavahel ka sobiksid. See aga põhjustas viivituse nende laste puhul teenuse osutamisel. 2.13. Käesoleval juhul on hankija riigihanke alusdokumentide punktis 6.5. ette näinud nõuded pakkuja meeskonnale. Nõutav on, et pakkuja meeskonnas peab pakkumuse esitamisel ja kogu raamlepingu kestel olema vähemalt seitse teenuse kvaliteedi eest vastutavat isikut, kes hankelepingu sõlmimisel asuvad teenust osutama ning kellel on sotsiaaltöö alane kõrgharidus või keskharidus ning läbitud tegevusjuhendaja- või tugiisikukoolitus. 2.14. Kolmanda isiku ja Rae Vallavalitsuse vahelises lepingus seisnes rikkumine sisuliselt selles, et kolmas isik ei leidnud nõutud ajaga kliendile tugiisikut. Selles osas erineb käesolev hange Rae Vallavalitsuse korraldatud hankest viitenumbriga 240793. Käesoleva hanke puhul peavad isikud, kes hakkaksid osutama tugiisikuteenust, olema olemas. 2.15. Kolmas isik on esitanud pakkumuses kõik vajalikud dokumendid korrektselt ja kinnitanud hankesse asumisel vajaliku meeskonna olemasolu. Pakkumuse koosseisus on esitatud vormikohased tugiisiku CV-d. Arusaamatuks jääb vaidlustaja etteheide, et vaidlustatud käskkirjas ei ole märgitud, kas ja kuidas hankija on uurinud, kas kolmanda isiku poolt esitatud spetsialistid on teadlikud, kui suure töötasuga on pakkumuses arvestatud. Kõik kolmanda isiku meeskonna liikmed (tugiisikud) on allkirjastanud CV, milles kinnitavad, et nad on nõus asuma osutama tugiisikuteenust, kui teenus tellitakse pakkujalt Sotsiaalne Kaasatus MTÜ. Hankijal puudub mõistlik alus kahelda, et isikud ei tea, millega nad on nõustunud. 2.16. Registrisse kantud teave ettevõtjapoolsete hankelepingu rikkumiste kohta ei tähenda seda, justkui annaks see automaatselt aluse ettevõtja kõrvaldamiseks hankemenetlusest. Hinnanud teatavaks saanud asjaolusid varasema lepingu rikkumisega seoses, leiab hankija, et kolmanda isiku kõrvaldamine RHS § 95 lg 4 p 8 alusel ei ole põhjendatud. Kuigi kolmas isik on rikkunud eelnevat sõlmitud lepingut, puudub hankijal põhjendatud alus kahelda, et kolmas isik ei ole võimeline täitma käesoleva hanke tingimusi ja tagama teenust hankes nõutud tasemel. 2.17. Kolmas isik on Pärnu Linnavalitsuse lepinguliseks partneriks e-logopeedi, võlanõustamise ja täiskasvanute varjupaiga teenuse osutamisel ning ISTE (isikukeskse erihoolekande teenusemudeli) projekti teenuste läbiviimisel. Seniselt on kolmas isik Pärnu Linnavalitsuse ees oma lepingulised kohustused täitnud ja rikkumisi ei esine. Vaidlustatud käskkiri hanke tulemuste kinnitamise kohta on piisavalt põhjendatud 2.18. Vaidlustaja heidab ette, et käskkirjast ei nähtu kaalutlusi, millest on haldusakti andmisel lähtutud. VAKO on leidnud, et kui kõik hankija otsused on positiivsed, st kedagi ei jäeta kvalifitseerimata, ei pea hankija tarbetult nimetama kõiki tingimusi, millele pakkuja vastab, vaid piisab tõdemusest, et ei esine vastuolu kvalifitseerimistingimustega. Sarnaselt on vaadeldaval juhul hankija teinud positiivsed otsused. Hankijale ei olnud otsust tehes teada asjaolu, et kolmas isik on rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingut, mistõttu ei ole käskkirjas sellele tähelepanu pööratud. Samuti ei tekkinud kahtlust kolmanda isiku pakkumuse maksumuse põhjendatuse osas. 4  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS 3. Hankija taotlused Hankija palub: 3.1. jätta AS Pärnu Haigla taotlus Pärnu Linnavalitsuse sotsiaalosakonna juhataja 24.01.2024 käskkiri nr 4.1-2.4/2 punktides 1.2 ja 4 ning 5 toodud otsustuste kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata; 3.2. vaadata käsitletav vaidlustus läbi kirjalikus menetluses; 3.3. jätta kõik vaidlustuse menetlusega seotud kulud, sh menetluskulud, vaidlustaja kanda. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Tõnu Poopuu sotsiaalosakonna juhataja Reelika Ruubel 5300 0455, [email protected] Kristi Matiisen 508 0426, [email protected] 5