3.isiku täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON e-post [email protected] Vaidlustusasja nr: 29-24/271797 Riigihange: Paide päästekomando sisustustööd Viitenumber: 271797 Vaidlustaja: Fysioline Eesti OÜ Hankija: Riigi Kinnisvara AS Kolmas isik: Sportfever OÜ Vaidlustus: Fysioline Eesti OÜ vaidlustus Riigi Kinnisvara AS-i avatud hankemenetlusega riigihankes „Paide päästekomando sisustustööd“ (viitenumber 271797) hanke osas III hankija 01.02.2024 tehtud otsustele, millega tunnistati Sportfever OÜ pakkumus vastavaks ja edukaks ning Sportfever OÜ kvalifitseeriti ja jäeti kõrvaldamata. Dokumendi esitaja: Sportfever OÜ (kolmas isik) Esitamise kuupäev: 23.02.2024 Dokument: TÄIENDAV SEISUKOHT TAOTLUS LEPINGULISE ESINDAJA KULUDE VÄLJAMÕISTMISEKS JA KULUDE NIMEKIRI MENETLUSOSALISTE ANDMED: Kolmas isik: Sportfever OÜ rk 11503098, Punane tn 56, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 13619 Kolmanda isiku esindaja: adv. Priit Kala, e-post [email protected] Palume toimetada kõik käesoleva vaidlustusasja menetlusdokumendid kolmandale isikule edaspidi kätte üksnes tema lepingulise esindaja kaudu. Vaidlustaja: Fysioline Eesti OÜ rk 10908611, Juhkentali tn 52, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10113 Esindaja: vadv. Andres Kivi, e-post [email protected] Hankija: Riigi Kinnisvara AS rk 10788733, Tartu mnt 85, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10115 Esindaja: Alo Pikk, e-post [email protected] TAOTLUSED: 1. jätta kõik vaidlustusmenetluse kulud vaidlustaja kanda; 2. mõista vaidlustajalt kolmanda isiku kasuks välja viimase poolt vaidlustusmenetluses kantud lepingulise esindaja kulud summas 1 400,00 eurot. RISTAL KEBA PARTNERID Advokaadibüroo | Pärnu mnt 20, Tallinn 10141 | +372 56267475 | [email protected] I. VARASEM MENETLUS 1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi VAKO) menetluses on Fysioline Eesti OÜ (edaspidi vaidlustaja) 12.02.2024 vaidlustus (edaspidi vaidlustus) Riigi Kinnisvara AS-i (edaspidi hankija) avaliku hankemenetlusena läbiviidavas riigihankes „Paide päästekomando sisustustööd“ (viitenumber 271797) (edaspidi riigihange). VAKO kaasas vaidlustuse läbivaatamisse kolmanda isikuna Sportfever OÜ (edaspidi kolmas isik). 2. 19.02.2024 esitasid vaidlustusele oma kirjalikud vastused kolmas isik (edaspidi kolmanda isiku 19.02.2024 vastus) ja hankija (edaspidi hankija 19.02.2024 vastus). 3. 20.02.2024 teatas VAKO oma kirjaliku menetluse teatega (edaspidi VAKO 20.02.2024 teade) menetlusosalistele vaidlustuse läbivaatamisest kirjalikus menetluses ning määras menetlusosalistele tähtajad täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamiseks ning neile vastamiseks. 4. Muuhulgas asus VAKO seisukohale, et kolmas isik peab vaidlustusmenetluses tõendama vaidlusaluste toodete vastavust vaidlustaja vaidlustatud tingimustele ning sellega seoses palus VAKO esitada kolmandal isikul hiljemalt 23.02.2024 VAKO-le vaidlusaluste toodete tootelehed või muu nimetusega tootja dokumendid, kus nähtuvad vaidlusalused näitajad. 5. Eeltoodut arvestades esitab kolmas isik käesolevaga tähtaegselt oma täiendava seisukoha ja taotluse oma lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks koos kulude nimekirjaga käesoleva menetlusdokumendi esitamise hetke seisuga. II. SEISUKOHT 6. VAKO on esitanud kolmandale isikule nõude tõendada oma pakkumuse vastavust RHAD-s sätestatud tingimustele üsna lühikeses ajaraamis (3 tööpäeva) kolmanda isiku poolt riigihanges pakutud toodete tootelehtedega, mida RHAD-s ei ole nõutud. Kõnesoleva VAKO nõude alus ja põhjendatus on kolmanda isiku arvates küsitav. 7. VAKO nõudest võib aimata, et juhul kui mistahes põhjusel (nt. ei jõua neid hankida) kolmas isik vastavaid dokumente ei peaks VAKO-le esitama, siis tooks see kaasa vaidlustuse rahuldamise. Sisuliselt tähendaks see lõpptulemusena kolmanda isiku pakkumuse mittevastavaks tunnistamist RHAD-s mittesätestatud nõuete täitmata jätmise tagajärjel, mis aga ei oleks kooskõlas senise vastava riigihankeõiguse alase praktikaga. 8. Seetõttu on kolmas isik seisukohal, et hankija 01.02.2024 otsuse nii formaalse kui sisulise õigsuse kontrollimisel peaks ja ka saaks VAKO lähtuda RHAD-s nõutud ja kolmanda isiku pakkumuse koosseisus olevatest dokumentidest ja andmetest. 9. RHS § 110 lg 2 kohaselt peab pakkumus vastama riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. RHS § 110 lg 3 ls 1 kohaselt kinnitab pakkuja pakkumuse esitamisega kõigi riigihanke alusdokumentides esitatud tingimuste ülevõtmist. RHS § 114 lg 1 ls kohaselt kontrollib hankija kvalifitseeritud pakkujate esitatud või RHS § 52 lõikes 3 sätestatud juhul enne pakkujate kvalifitseerimist ja RHS §-s 113 sätestatud korras avatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ning teeb põhjendatud kirjaliku otsuse pakkumuste vastavaks tunnistamise või tagasilükkamise kohta. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides nimetatud tingimustest. 10. RHAD kooseisus oleva „Pakkumuse esitamise ettepanek“ (edaspidi HD) p 2.1. ning TK p 3.2. ja ap 3.2.1 kohaselt on asjade omaduste ja oluliste tunnuste loetelu esitatud TK lisas 1.3. „Spordivarustuse spetsifikatsioon_Osa 3_Spordivarustus“ (so. TK lisas 1). 11. TK p 6.2. kohaselt on pakkuja kohustatud pakkumuses esitatavate dokumentide abil tõendama, 2  et tema poolt pakutavad asjad täidavad kõik tehnilises kirjelduses esitatud tehnilised, funktsionaalsed ja esteetilised nõuded. Pakkuja peab pakutava asja kirjelduses esitama muuhulgas pakutava asja ja kasutatava materjali tootja ning mudeli nimetuse ja pakutava toote pildi. Pakkuja peab tagama kõikide pakutavate asjade konstruktsiooni tugevuse ja kasutatavate materjalide vastavuse Hankija poolt esitatud kirjeldusele. TK p 6.4. kohaselt kontrollib hankija pakkumuses esitatud dokumentide alusel pakkumuste vastavuse hindamisel pakutavate asjade samaväärsust. Tootealternatiivide samaväärsuse hindamise aluseks on sisustuse spetsifikatsioonis esitatud Asja välimuse (kuju, materjalid, viimistlus jne), mõõtude ja funktsionaalsuse kirjeldus. Vajadusel kaasab hankija samaväärsuse (projektlahendusse sobivuse) hindamiseks sisearhitektuurse projekti autori. TK p 6.9. kohaselt on pakutu suhe tegelikkusse Pakkuja risk. Kõik asjade eesmärgipäraseks tõrgeteta töötamiseks ja kasutamiseks vajalikud tööd või asjad, mis ei ole kajastatud pakkumuses, kuid milleta ei ole võimalik tagada hankelepingu lõppeesmärk, loetakse hankelepingu mahtu kuuluvaks, mille eest täiendavalt tasu maksma ei pea. 12. Vastavustingimuste osa III nõuete kohaselt tuli pakkumusele lisada dokumendid pakutavate toodete kirjelduse ja spetsifikatsioonidega täidetud TK lisa 1 vormil, mille kolmas isik on ka oma pakkumuse koosseisus korrektselt esitanud (edaspidi kolmanda isiku TK lisa 1). Lisaks tuli vastavustingimuste osa III nõuete kohaselt hankijale tagada võimalus tutvuda näidistoodetega Tallinna linna piires ühe kuu jooksul alates pakkumuste esitamise tähtpäevast, mille kolmas isik on samuti taganud. 13. Nagu nähtub ei olnud hankija RHAD-s nõudnud seda, et kolmas isik esitaks pakkumuses tõendina oma toodete RHAD-s sätestatud tingimustele vastavuse kohta näiteks pakutavate toodete tootelehti või mistahes muid tootja poolt väljastatud dokumente. 14. Seega peab RHAD kohaselt ühelt poolt kolmas isik tõendama, et tema poolt pakutavad tooted täidavad kõik TK-s esitatud tehnilised, funktsionaalsed ja esteetilised nõuded ning teiselt poolt pidi hankija kontrollima pakkumuste vastavuse hindamisel pakutavate asjade samaväärsust pakkumuses esitatavate dokumentide kaudu, st. kolmanda isiku TK lisa 1 spetsifikatsioonis esitatud toodete välimuse (kuju, materjalid, viimistlus jne), mõõtude ja funktsionaalsuse kirjelduste kaudu. Seetõttu tuleb kolmanda isiku arvates praegusel juhul pidada piisavaks kolmanda isiku TK lisas 1 esitatud ja hankija poolt kontrollitud toodete kirjeldusi. 15. Hankija on ka oma 19.02.2024 vastuses asunud põhimõtteliselt sellele samale seisukohale ja selgitanud, et hankija kontrollis kolmanda isiku toodete pakkumuses esitatud vastavust kolmanda isiku TK lisa 1 ning RHAD vormi 2 p 1 kinnituse põhjal, millest nähtub, et kolmas isik on pakkunud tooteid, mille tehnilised näitajad jäävad RHAD-s esitatud mõõtude tolerantside piiridesse.1 Seejuures põhjendab hankija, et tema vastav tegevus on õiguspärane ja kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Lisaks märgib hankija, et ükski vaidlustaja poolt vaidlustuses märgitud toode ei kattu kolmanda isiku pakutud tegelike toodetega ning vaidlustuses märgitud mittevastavusi kolmanda isiku pakkumuses ei esine. 16. Kõik need asjaolud ja hankija selgitused olid ka VAKO-le teada tema 20.02.2024 teate esitamise hetkeks, kuid sellele vaatamata esitas VAKO kolmandale isikule vaidlustusmenetluses selliste tõendite esitamise nõude, mida ei ole hankija nõudnud RHAD-s ega pakkumuste vastavuse kontrollimise käigus. 17. Sellega seoses osundab kolmas isik veelkord kohtupraktikale, millele on viidanud ka hankija oma 19.02.2024 vastuses. Nimelt on Riigikohus asunud seisukohale, et kui seadus ei sätesta teisiti, võib hankija otsustada, kas ta usaldab pakkujate kinnitusi või nõuab vastavate asjaolude kindlakstegemiseks tõendeid. Praegusel juhul ei nõudnud hankija hankedokumendis koolitaja kinnituse esitamist. Seetõttu tuleb piisavaks pidada pakkuja kinnituse esitamist. Kohtul ei ole ilma seadusliku aluseta õigust sekkuda hankija kaalutlusõigusesse ning nõuda tõendi esitamist 1 vt hankija 19.02.2024 vastuse p 1.1. 3  seal, kus hankija on õiguspäraselt otsustanud piirduda pakkuja kinnitusega. Hankemenetlus põhineb suurel määral pakkujate ühepoolsetel kinnitustel ja hankija võimalusel neid usaldada (RHS § 104, § 122 lg 3, § 175 lg-d 2 ja 4, § 178 lg 3 p 2).2 18. Seega ei ole VAKO-l ilma seadusliku aluseta õigust sekkuda hankija kaalutlusõigusesse ning nõuda kolmandalt isikult tõendite esitamist seal, kus hankija on õiguspäraselt otsustanud piirduda kolmanda isiku poolt kolmanda isiku TK lisas 1 esitatud informatsiooniga ja kinnitusega, et kolmanda isiku poolt pakutavad tooted vastavad RHAD sätestatud nõuetele. 19. Kolmas isik ei sea sellega vähimalgi määral kahtluse alla, et VAKO-l peab olema võimalus kontrollida seda, kas hankija 01.02.2024 otsust tunnistada kolmanda isiku pakkumus vastavaks, on sisuliselt õige. Ainult kolmanda isik leiab, et seda on õige ja võimalik teha kolmanda isiku TK lisa 1 andmete kaudu. Kolmas isik on oma TK lisas 1 ammendavalt ära kirjeldanud tema poolt pakutavate toodete välimuse, mõõdud ja funktsionaalsuse ning sellise teabe väärtus ei sõltu sellest, kes ja milliste andmete baasi on selle koostanud, st. kas pakkuja või tootja. 20. Sellega seoses selgitab kolmas isik siinkohal, et eranditult kõik vaidlustaja poolt vaidlustatud näitajad nähtuvad kolmanda isiku TK lisast 1. Kolmanda isiku poolt pakutavate toodete vaidlusalused näitajad nähtuvad kolmanda isiku TK lisa 1 tulpades E „Pakkuja. Mõõt (LxSxK)“ kujul pikkus x laius x kõrgus, G „Pakkuja. Kirjeldus“ ja M „Pakkuja. Toode+Tootekood“. Kolmanda isiku poolt pakutavate vaidlusaluste toodete andmed kulgevad ridadel 9 (tähis JS-3 „Siseratas“), 10 (tähis JS-4 „Multifunktsionaalne treeningseade“), 11 (tähis JS-5 „Multifunktsionaalne treeningseade“), 12 (tähis JS-5 „Lõuatõmbe/triitsepsi surumise/kõhulihase pink“), 13 (tähis JS- 6 „Kükipuur“) ja 14 (tähis JS-7 „Treeningpink“). 21. Samas võimalike kolmanda isiku jaoks ebasoovitavate negatiivsete tagajärgede vältimiseks ja vähimategi küsitavuste elimineerimiseks esitab vaidlustaja kindluse mõttes käesoleva menetlusdokumendiga VAKO-le tema poolt pakutavate toodete tootelehed, mis kolmandal isikul olemas on, ühes täiendavate selgitustega vaidlusalustele näitajatele (lisad 1 - 6). Kolmas isik teeb seda heas usus teadmises ja eelduses, et VAKO on hinnanud kolmanda isiku ärisaladuseks kogu info kolmanda isiku poolt pakutud toodete kohta. III. LEPINGULISE ESINDAJA KULUDE NIMEKIRI 6. Kuna antud vaidlustusmenetluses on kolmandat isikut VAKO-s esindanud lepinguline esindaja, siis taotleb kolmas isik tema poolt vaidlustusmenetluses kantud lepingulise esindaja kulude väljamõistmist (RHS § 198 lg 8 ja § 199 lg 1). 7. Käesoleva taotluse esitamise hetke seisuga on kolmanda isiku lepingulise esindaja poolt osutatud õigusteenuse maht kokku 8 tundi 45 minutit ning kulud kokku 1 400,00 eurot (ei sisalda käibemaksu). 8. Kolmanda isiku lepingulise esindaja kulu seisneb lepingulisele esindajale tasutavast advokaaditasust, mis kuulub tasumisele lepingulise esindaja poolt kolmandale isikule osutatud õigusteenuse eest ja mille detailsem sisu on järgmine: i. 15.01.2024, kulutatud aeg: 1 tundi 00 minutit, tunnihind 160,00 eurot (+km), advokaaditasu kokku: 160,00 eurot + käibemaks 35,20 eurot = 195,20 eurot, õigusteenuse raames tehtud toimingu lühikirjeldus: Tutvumine VAKO vaidlustuse teatega ja vaidlustusega, tutvumine RHAD-ga ning hankija poolt koostatud protokollide ja otsustega; vaidlustuse analüüs ja esmase arvamuse kujundamine, VAKO-le kirjaliku vaidlustuse vastuse tähtaja pikendamise taotluse koostamine ja edastamine e-kirja teel. ii. 19.02.2024, kulutatud aeg: 3 tundi 45 minutit, tunnihind 160,00 eurot (+km), advokaaditasu kokku: 600,00 eurot + käibemaks 132,00 eurot = 732,00 eurot, õigusteenuse raames tehtud toimingu lühikirjeldus: Vaidlustusele kliendi kirjaliku vastuse projekti koostamine, kliendiga kooskõlastamine ja kliendi tagasisidest lähtuv redigeerimine, kliendiga jooksev e- 2 RKHKo 19.12.2019 nr 3-19-1464, p 16; 4  kirjavahetus ja telefonikonsultatsioonid vaidlustuse vastuse seisukohtade läbi arutamiseks, täiendava info hankimiseks ja täpsustavateks selgitusteks, vaidlustuse vastuse komplekteerimine ja VAKO-le 19.02.2024 esitamine. iii. 20.02.2024, kulutatud aeg: 0 tundi 30 minutit, tunnihind 160,00 eurot (+km), advokaaditasu kokku: 80,00 eurot + käibemaks 17,60 eurot = 97,60 eurot, õigusteenuse raames tehtud toimingu lühikirjeldus: Tutvumine VAKO kirjaliku menetluse teatega ja tähtaegade ülesmärkimine, tutvumine hankija vastusega vaidlustusele, VAKO teate ja hankija vastuse edastamine koos lühikokkuvõttega e-kirja teel kliendile. iv. 22.-23.02.2024, kulutatud aeg: 3 tundi 30 minutit, tunnihind 160,00 eurot (+km), advokaaditasu kokku: 560,00 eurot + käibemaks 123,20 eurot = 683,20 eurot, õigusteenuse raames tehtud toimingu lühikirjeldus: Kliendi täiendava seisukoha ja lepingulise esindaja kulude nimekirja projekti koostamine, selle projekti kliendiga kooskõlastamine ja kliendi tagasisidest lähtuv redigeerimine, jooksev e-kirjavahetus ja telefonikonsultatsioonid kliendiga, täiendava seisukoha ja lepingulise esindaja kulude nimekirja komplekteerimine ja VAKO-le 23.02.2024 esitamine. 9. Arvestades käesolevas vaidlustusmenetluses kolmanda isiku lepingulise esindaja poolt läbitöötamist vajanud materjalide mahukust, asja keerukust ja menetluse kestvust aga samuti kolmanda isiku lepingulise esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide asjakohasust ja mahtu, tuleks kolmanda isiku lepingulise esindaja kulusid hinnata täies ulatuses vajalikuks ja põhjendatuks 10. Kolmas isik kinnitab, et ta on käibemaksukohustuslane ning seetõttu palub kolmas isik tema menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta. 11. Kolmas isik kinnitab, et kõik tema lepingulise esindaja kulude nimekirjas nimetatud menetluskulud on tekkinud seoses käesoleva vaidlustusasja nr 29-24/271797 vaidlustusmenetlusega (so. VAKO-s). IV. MENETLUSLIKUD AVALDUSED 12. Kolmanda isiku ärisaladus. Käesoleva menetlusdokumendi lisadeks 1-6 olevad kolmanda isiku poolt pakutavate toodete tootelehed ühes täiendavate selgitustega vaidlusalustele näitajatele kõik ise ja kogu nende dokumentide sisu on täies mahus kolmanda isiku ärisaladus, mida kolmas isik palub VAKO-l käsitleda konfidentsiaalsena ning vaidlustajale mitte edastada. Kõik need dokumendid sisaldava ulatuslikult detailseid andmeid kolmanda isiku poolt riigihankes pakutavate toodete kohta, nende tootjate ja tarnijate kohta aga samuti teavet kolmanda isiku tootmissaladuste- ja protsesside (töökorraldus, tootearendus, tehnilised lahendused) kohta, pakutavate toodete tarnijate kohta (tarneallikas), tehnilise- ja finantsteabe kohta aga ka pakkumuse maksumust mõjutavate kulu- ja hinnastruktuuride või selle tuvastamist võimaldavate andmete kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Kala advokaat, Sportfever OÜ esindaja Lisad vastavalt käesoleva menetlusdokumendi tekstis viidatule. 5